Durante il servizio dei TG Rai sulla partita di Coppa Italia tra la Juventus e la Roma, è bellissima la frase usata per giustificare la conferma del terzo gol della Juventus, quello di Bonucci: "nemmeno il Var ha avuto il coraggio di riaprire la partita", ma ci chiediamo: tale affermazione vorrebbe significare che il Var avrebbe dovuto sassianamente essere taroccato per dimostrare che il gol regolare di Bonucci fosse in fuorigioco? Una versione anni 2000 del tarocco sul fuorigioco di Turone?

Allora ci chiediamo nuovamente: perché hanno condannato per decenni episodi a nostro favore, se il concetto è che un episodio alla bisogna si può o si deve artatamente sofisticare? E forse, interpretando questa frase, abbiamo la riprova che per certe "menti" l'istituzione del Var sia stata solo e soltanto la loro speranza che le storielle che raccontavano fossero vere, che il mezzo tecnologico desse finalmente prova provata che la Juve rubava e che con la tecnologia in campo questo stato di cose sarebbe cessato con tutto ciò che ne sarebbe conseguito, ovvero che la Juve avrebbe smesso di rubare e quindi di vincere.

La realtà è che col Var vinciamo esattamente come prima, quindi la Juve non rubava, non ruba, mentre chi l'accusava, ammantandosi di un'aura di intonsa correttezza, oggi pretende il "furto" ai suoi danni. Un po’ come scriveva il PM Maddalena: "in conclusione, quindi, dalla oggettiva analisi della documentazione, non solo non si trae conferma alla iniziale ipotesi investigativa, ma al contrario si traggono elementi probatori di segno opposto, indicativi della assenza di irregolarità…" (La richiesta di archiviazione)



La nostra pagina twitter

Commenta con noi sul nostro forum!