I commenti del Muro non rappresentano necessariamente le idee dell'Associazione
#75091 A ALBERTOSANGUEBIANCONERO
scritto il 06/10/2010 20:21:24daEGIDOTORNADOJUVE
Scusate se mi intrometto su una vs risp. ad un altro utente ma il palazzi, abete e petrucci devono come hanno fatto con la JUVE inventarsi una regola a doc contro gli onesti, non vi ricordate il famoso illecito strutturato? E la nuova norma che dovevano per forza condannare la JUVE per la nuova norma DEL SENTIMENTO POPOLARE? Allora che se ne frega della prescr., che i palazzi si muovino e si inventino norme che non esiste come hanno fatto con la JUVE, questi sono fatti l'altre cose e solo blabla
#75090 Lore !!!! domani mattina ...
scritto il 06/10/2010 19:57:07daGUSTAVO(INSUINO-INSUINO)
.. la riscrivo sul Muro . Con la speranza che la Moderatrice non la cestini . Questa storia , è l'unico alito di respiro rimasto in bocca ai FORCAIOLI-FARSOPOLARI e quindi la martellerò finchè non la smetteranno . Saluti .
#75089 X IL MARTINELLO
scritto il 06/10/2010 19:54:09daFIEROBIANCONERO
un saluto al vecchio sodale di altri blog,ora chiusi... Mai discussso motta,peraltro niente di piu di un giocatore normale, ma de ceglie e grygera si. Che si debba tenerli, è fuor di luogo,almeno fino a gennaio. Che non si debba insultarli,altrettanto pacifico, ma che non si debba andare in pellegrinaggio affinchè vengano presto sostituiti da due giocatori di maggior valore, beh, questo devi consentircelo.
scritto il 06/10/2010 19:48:10daALBERTOSANGUEBIANCONERO
segue per Mario:Il ministro dello Sport,il sig;Petrucci capo dello sport,il sig.Abete,e il sig.Palazzi,se veramente si riconoscono nei TUTORI DELLO SPORT,dovrebbero di autorita riaprire il processo sportivo,fare venire fuori tutte le verità,se non vogliono far fare all'Italia sportiva la solita figura dei peracottari.Inoltre rinnovo l'appello all'onorevole Paniz che vedo la domenica allo stadio di fare l'interrogazione parlamentare che aveva promessa.Grazie Mario
scritto il 06/10/2010 19:41:35daALBERTOSANGUEBIANCONERO
Ringrazio Mario per la risposta,ma aggiungo e mi rifaccio un'altra domanda.Visto che il tono ,la gravità,e il numero dell'intercettazioni venute fuori oggi,sono ancora peggio di quelle conosciute allora,l'investigatore deve spiegare al giudice perchè non le ha ritenute degne di essere prese in considerazione.Pertanto ipotizzando un REATO DI OCCULTAMENTO DI PROVE DA PARTE DI CHI QUANTE E QUALI PERSONAGGI,a mio parere la prescrizione non dovrebbe più valere in special modo in ambito sportivo segu
Scrivi il tuo commento
IL NOSTRO SONDAGGIO
Dopo la Cassazione su Moggi, cosa dovrebbe fare ora la Juve?