Giulemanidallajuve
 
 
 
 
 
 
 
  Spot TV
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
          IL MURO
< Prima pag. Pagina 15218 | 15219 | 15220 | 15221 | 15222 | 15223 | 15224 | 15225 | 15226 | 15227  
I commenti del Muro non rappresentano necessariamente le idee dell'Associazione
 
#23303 juve reggina
scritto il 14/04/2007 10:15:51 da PIERG
Grande signor Rocca. io aggiungerei: ma se Moggi nel 04/05 condizionava la classe arbitrale attraverso...ma allora nella partita Reggina-Juventus, in cui si accusa tralaltro Moggi di aver fatto appositamente ammonire Mesto (!!!no), cosa è successo?!! Ve la ricordate? due gol regolari annullati e un rigore PLATEALE non concesso. (l'arbitro era paparesta il raccomandato di silvio tramite adriano ndr).
 
#23302 Juve Ferrari
scritto il 14/04/2007 09:54:06 da RABBIABIANCONERA
Non riesco a capire per quale motivo i giornalisti parlano tanto male della Juve e tanto bene della Ferrari, ma non appartengono alla stessa famiglia? Forza JUVE
 
#23301 x Marco-England
scritto il 14/04/2007 09:37:56 da RABBIABIANCONERA
Bravo Marco England, ti ringrazio per quello che fai per noi juventini. Continua, se puoi, a scrivere alle migliori testate inglesi, bisogna sputtanare la stampa italiana e i giornalisti beceri. Non possiamo rivolgerci alla magistratura italiana, non dimostrano segni di onestà professionale, quindi "chi di spada ferisce di spada perisce". Personalmente non condivido quelli che insistono a fare gli struzzi a mantenere la calma a tutti i costi perchè non ci rebde giustizia.
 
#23300 X Claudio
scritto il 14/04/2007 08:09:14 da COCO LAFUNGIA
Ma cosa pensavi del duo inquirenti antijuventini della giustizia sportiva? Quando si ha un figlio che contribuisce a gettare motorini dagli spalti di S.Siro e farla franca perchè la società interm***a dopo aver minacciato denunzie le ritira? Ci si è mai chiesti il perchè? Il Sig. "resistere, resistere, resistere" ha sempre visto la giustizia "pro domo sua".Ha speso una vita per perseguitare, anche se giustamente, il Silvio. Ora gode nel farlo contro la sua odiata Juve del sodale benzinaio sc**o.
 
#23299 Allegri ..stavolta ridiamo noi
scritto il 14/04/2007 07:51:19 da POLICARPO
da"il foglio.it" di Cristian Rocca <<>>Ribadisco che non vedo l'ora che cominci il processo: in un modo nell'altro si saprà se la Juve ha corrotto oppure no. Nell'attesa mi sono letto la dichiarazione di chiusura delle indagini, che presto si trasformerà in rinvio a giudizio. Leggetela anche voi: non c'è niente. E' ovvio che le prove, ammesso che ci siano, arriveranno al momento del processo, ma qui si nota soltanto la moltiplicazione delle chiacchiere da bar e una certa incompetenza calcistica dei magistrati, neanche fossero giornalisti del giornale rosa. 13 aprile Corruzione senza soldi Giro di soldi non ce n'è, nemmeno alla lontana, resta quindi ignota la motivazione degli arbitri: si facevano corrompere per che cosa? Per farsi dare di cornuti negli stadi e al Processo del Lunedì? Finora l'unico movimento sospetto in questo senso, a parte i rolex d'oro della Roma e i mega regali degli indossatori, riguarda il dossier dell'azienda di Paparesta finito, tramite Milan, sulla scrivania del presidente del Consiglio. Però di questo non si parla. 13 aprile La prova è nelle intercettazioni che non ci sono La cosa più pesante contro gli associati a delinquere è la stessa alla base della condanna sportiva: i magistrati dicono che Moggi aveva dato schede estere a Pairetto e Bergamo e con queste evidentemente comunicavano. Bene. I magistrati hanno le intercettazioni? No. Non le hanno. Quindi, sentite bene, la prova della colpevolezza della Juve e degli altri non è nelle migliaia di telefonate che conosciamo da un anno. No, in quelle telefonate nonc'è niente di penalmente rilevante. La prova è nelle telefonate che non conosciamo, né noi né i magistrati. Geniale, no? 13 aprile Non hanno idea di che parlano La parte che preferisco è l'accusa di associazione a delinquere finalizzata all'ammonizione preventiva (ipotesi, oltre che assurda, già smentita dalle sentenze sportive, quelle in cui non c'era bisogno della prova per condannare, ma bastava il sospetto bla-bla, vi ricordate?). Ebbene una di queste partite è Udinese-Brescia. I magistrati scrivono che l'arbitro nelle mani di Moggi ha ammonito dolosamente Pinzi, Muntari e Di Michele per non farli giocare la settimana successiva contro la Juventus. Il problema è che Pinzi, Muntari e Di Michele non erano affatto diffidati e la settimana successiva hanno giocato regolarmente contro la Juventus. Mica male, no? Sempre nella stessa partita è stato espulso Jankulovski. Ah ah, ecco la prova della combine dolosa. Eppure qualcuno si ricorderà di quella partita. Il Brescia aveva segnato con Mannini un gol mentre il portiere dell'Udinese De Sanctis era per terra infortunato. Ricordate il casino? Bene, quello che subito dopo il gol antisportivo del Brescia è andato a colpire con un pugno in faccia un giocatore del Brescia è proprio Jankulovski. Espulso. Di più. Leggo su j1897.com che il comunicato ufficiale della Lega dopo quella partita dice che l'infrazione di Jankulovski è stata "rilevata dall'assistente", non dall'arbitro co-imputato di Moggi. 13 aprile Petruzzi squalificato, campionato truccato Vi sembra credibile, infine, che Moggi abbia messo su questa articolata e potente mafia russa per far squalificare preventivamente Viali (con una elle), Obodo, Petruzzi e Nastase? Nastase, poi, non era un tennista? 13 aprile Verdelli, questo è rigore Continua la ridicola campagna di macchiettizzazione del diritto ad opera del giornale rosa che si trova sui banconi dei gelati nei bar dello sport. Sono fatti così al giornale rosa, usano la moviola invece della prova, le gazzette al posto delle pandette. Peccato, però, che si siano dimenticati di questo rigore netto negato alla Juve nella stessa partita incriminata. (Ehi, Verdelli, siamo capaci tutti di giocare al piccolo Biscardi). Peccato, inoltre, che si siano dimenticati della squalifica ex post comminata a Ibrahimovic di un numero di giornate pari a quelle necessarie a non affrontare il Milan nella partita decisiva, poi vinta dalla Juve (ma non controllavano il campionato?). Peccato si siano dimenticati che il fallo da prova televisiva di Ibra (che peraltro non era niente di speciale) sia avvenuto in un Juve-Inter di tre giornate prima, vinto dagli indossatori e con arbitro De Santis (ma De Santis non era il pilastro dell'associazione a delinquere?). Peccato che se De Santis avesse voluto aiutare i compari della Juve avrebbe dovuto scrivere nel referto di aver visto lo scontro Ibra-Cordoba e di averlo valutato involontario o regolare. Se avesse fatto così, Ibra non sarebbe stato squalificato, invece è stato squalificato, al punto da non giocare la partita decisiva dello scudetto a San Siro col Milan. Niente, al giornale rosa non ne sanno niente. Loro si occupano di Cogne, ora.
Scrivi il tuo commento
Argomento *
Il tuo Nome e Nickname *
La tua Email *
Il tuo Messaggio *

max 500 caratteri consentiti
* Campi obbligatori
Ci interessano le tue opinioni da sportivo ed appassionato. Lasciaci un commento costruttivo e che riguardi la Juventus. Il moderatore di questo sito si riserva il diritto di non pubblicare i commenti non a tema o offensivi.
Sono vietati i messaggi politici e religiosi. E' vietata la pubblicazione di indirizzi email, di siti internet e di messaggi interamente scritti in Maiusolo.
I messaggi ritenuti offensivi potranno essere perseguiti a norma di legge. A tal proposito il sistema memorizza l'indirizzo IP dell'utente.
Accetto i termini d'utilizzo
 
 
 
  IL NOSTRO SONDAGGIO
 
Dopo la Cassazione su Moggi, cosa dovrebbe fare ora la Juve?
 
  TU CON NOI
   
 
   
 
  AREA ASSOCIATI
   
 
 
 
  DOSSIER
   
 
   
 
  LETTURE CONSIGLIATE
   
 
   
 
   
 
  SEMPRE CON NOI
   
 
   
 
Use of this we site is subject to our