cosè tutto quel papiro di numeri che hai scritto x versare.non stanno neanche scritti in un eventuale bollettino,semplificate le cose e i soldi arriveranno.sto convincendo anche dei mie amici il problema è che sono tutti piu ignoranti di me.

Chi risarcirà noi contribuenti per il danno economico arrecatoci di dieci anni di persecuzioni di indagini e processi a carico della juventus, finiti in una bolla di sapone? Perché non ci spiega, il magistrato di Torino, la motivazione della insistente persecuzione giudiziaria della sola società bianconera di farmaci negli armadietti quanto TUTTE le società ne fanno uso? E’ stato soltanto desiderio di visibilità, sete di pubblicità e di arroganza della professione da parte del magistrato inquirente? O odio perverso e sete di umiliazione sportiva e tifoide verso questa società? Ci attentiamo, esimio Guardasigilli, un doveroso atto di giustizia, attraverso un’indagine amministrativa, nei confronti di quanti hanno contribuito a questi dieci anni di persecuzione e processi per poi lamentarsi delle poche risorse economiche che i tribunali italiani hanno a disposizione per produrre processi, anche più importanti, e quant’altro? Chi risarcirà del danno economico noi contribuenti? E del danno morale ed ambientale noi tifosi juventini per i dieci anni di offese ed umiliazioni da parte di tifosi avversari e non solo? Attendiamo umilmente noi e doverosamente Lei una sua soddisfacente e doverosa azione nei confronti di quanti hanno contribuito al che tutto questo fosse possibile. Grazie!

C'è poi un tizio sul Corriere che blatera di un'assoluzione in appello per Agricola per "insufficienza di prove", non sapendo che l'assoluzione per insufficienza di prove è stata abolita nel 1989 con l'adozione del nuovo codice di procedura penale. (E non ho ancora letto il giornale illegibile...)

ma forse non hanno capito davvero, che la Corte ha escluso che nello spogliatoio della Juventus si usasse l'Epo. Assoluzione pienissima insomma, nel merito e di diritto (tutte le assoluzioni sono piene, comunque: o si è colpevoli o non lo si è) Fanno ridere, lo sappiamo dalla scorsa primavera. C'è poi un tizio sul Corriere che blatera di un'assoluzione in appello per Agricola per "insufficienza di prove", non sapendo che l'assoluzione per insufficienza di prove è stata abolita nel 1989 con l'ado

Quanto rode ai giornalisti giustizialisti l'assoluzione della Juventus nel processo per doping? La notizia è che la Cassazione ha annullato il processo di appello, non che abbia riconosciuto la colpevolezza della Juventus. Ma i giustizialisti da bar dello sport pensano che la Corte avesse voluto condannare, solo che non c'è riuscita perché è intervenuta la prescrizione. E, inoltre, fanno finta di non aver capito, ma forse non hanno capito davvero, che la Corte ha escluso che nello s