Perché la rai ha dato grande spazio ad un testimone ritenuto inattendibile dagli organi giudicanti, quindi che non ha portato nulla in termini probatori al processo? Secondo voi chi non aveva seguito il processo, in base alla trasmissione rai ha ritenuto Nucini un tanghero quale si è dimostrato o un valido testimone? Queste sono le domande da porsi, almeno credo.

Ciao Gianluigi,da sempre tra noi c'è prima di ogni cosa il rispetto,dovresti se vuoi però, spiegarmi un fatto.Hai recentemente scritto che l'unico scudo che Ibra non ha vinto negli ultimi anni è quello che si è aggiudicata la Juve di Conte al primo tentativo x i motivi che tutti sappiamo.Vorresti essere così gentile da spiegarmi quali sono questi motivi? Un saluto sincero e JUVE X SEMPRE

L’articolo di Giusy si snoda in più parti che abbiamo deciso di proporre con diversi articoli e tutti partono da una premessa, la stessa imputata anche alla prima puntata analizzata: è difficile condensare tutta calciopoli in tre puntate. Partendo da questo abbiamo cercato di evidenziare le omissioni che avrebbero reso il quadro completo anche per proporre un “ripasso” visto l’imminente inizio del secondo grado dell’appello. Per quanto riguarda Nucini, la prima evidenza è : “la parte di trasmissione che riguarda la deposizione di Nucini è lacunosa”… Ti prego comunque di indicarci temi che potrebbero essere sviluppati, saremo lieti di accogliere suggerimenti. Tieni conto che ci saranno almeno altri 3 articoli a conclusione della seconda puntata e una valutazione finale dell’intero lavoro.

Sembrano una banda di dilettanti alla Corrida di Corrado.Dove si esibiranno in Luna Rossa..ccà nun ce sta nisciuno! ed anche in Dove stà Zazà!La pianificazione per la prossinma stagione si fa a primavera,o almeno si faceva..L' impessione é che partecipano all CL,SOLO PER LA GRANA,di vincerla non se ne parla nemmeno.Jovetic,Ogbonna...ma se li tengano.Sarà antipatico,rompi...,mercenario,ma Ibra forever,ma questi sono solo sogni.Ci aspetta Zazà.

Tra me e FIORITO uno dei due non ha capito nulla di nulla della trasmissione. Quella tutta incentrata sulla testimonianza farlocca di Nucini (e chi non conosceva la storia non lo ha di certo ritenuto il cialtrono che si è dimostrato, perché la trasmissione ha avuto un taglio pro testimone) andava bene. Quella in cui si è fatta chiarezza sul rapimento Paparesta invece non andava bene....boh!?