Ammesso che potesse trattarsi, nel caso della caduta di Krasic, di atto sleale, perchè teso ad ingannare l'arbitro ed a falsare la regolarità del confronto, e per tale atto di slealtà sportiva si è ritenuto da moltissime parti corretto invocare la prova Tv e le 2 giornate di squalifica al calciatore (trattandosi di un equa pena in relazione a quanto capitato, si ricorda a tal proposito come quest'ultima sia in vero ben più pesante di quella che si sarebbe dovuta rendere in campo, ovvero, una semplice ammonizione che non avrebbe quindi potuto comportare l'immediata squalifica del calciatore), mi chiedo a questo punto se non sia CORRETTO, per giusta equità di trattamento, stabilire un parallelo e chiedere quanto meno una pena del medesimo calibro, ovvero ben più che doppia rispetto a quella commutata alla Juve (riferimento calciopoli) per una società che come l'inter si è a lungo professata palesemente ONESTA (Tanti scoprono oggi a tal proposito come quella "società di galantuomini" onesta non lo sia mai stata, ma ciò nonostante, stante la scoperta di nuove verità tacciono, non si dice e non si deve dire, deve continuare a passare quell'unica verità, solo la loro onesta falsa verita!!!), si ricordano propagande e campagne mediatiche tese ad avvalorare quanto falsamente (i fatti stanno oggi dimostrando che anche loro parlavano con arbitri e dirigenti arbitrali andando persino oltre a quanto posto a capo d'imputazione a carico di Juve e Moggi) sostenuto da questi signorotti;
Bene la loro sbandierata onestà oggi appare come un chiaro esempio di evidente slealtà sportiva e il loro comportamento rivisto in seno a quel primo processo sportivo ed alla luce delle delle nuove prove oggi emerseè paragonabile ad un evidente palese tentativo di inganno sportivo teso all'ottenimento prima ed al mantenimento ancora oggi di un vantaggio immotivato (lo scudetto di cartone- in fondo sarebbe come se krasic dopo aver simulato un inesistente contatto in area si fosse cominciato a rotolare a terra per il dolore della botta subita, così da risultare più convincente ad un arbitro per un istante ancora indeciso finendo poi per andare subito dopo in ospedale per convincere anche l'opinione pubblica - non sarebbe stato un duplice inganno in questo caso???, quanti esempi di questo genere si potrebbero portare, molti è evidente), teso a forzare la realtà dei fatti, fatti questi ultimi dei quali il loro attuale presidente non poteva non essere consapevole, anzi;
Bene se se si fa un onesto raffronto tra le risultanze del campo, quelle della prova Tv e la pena di ieri (alla luce di prime inesistenti prove, nel processo sportivo) e di oggi (Krasic) commisurate alla Juve, ovvero, tra le risultanze di quel primo processo e la pena che oggi in parallelo dovrebbe congruamente commisurarsi all'inter f.c. (anche in considerazione dell'aggravante dovuta all'ingannevole e immotivata onestà sbandierata, fatto quest'ultimo di cui i primi dirigenti interisti erano chiaramente consapevoli) il rapporto dovrebbe essere quanto meno di 1 a 2, diano pertanto due anni di B all'inter con penalizzazione a -30 in entrambe le annualità e vediamo se si dissotterra come ha fatto la nostra splendida fenice.
ORGOGLIOSO di essere JUVENTINO |
