Milan-Juve dello scorso anno. Errore grave degli arbitri che non vedono il gol di Muntari nel primo tempo. POI, gol regolare annullato a Matri. Compensazione?
Juve-inter di questo campionato. Mancata segnalazione di fuorigioco sul gol della Juve (di difficile valutazione in tempo reale, in verità, a causa dell'incrocio attaccante-difensore). POI, arbitraggio a senso unico a favore dell'inter, culminato con il fallo inesistente di Vidal da cui è nato il fallo veniale di Marchisio. Super compensazione?
Infine, il recente Milan-Juve. Rigore inesistente concesso al Milan. POI, arbitraggio regolare fino al 90°. Nessuna compensazione.
Notate qualche differenza?
Una cosa che vorrei aggiungere, e che non ho sentito dire da nessuna parte, è che Rizzoli inizialmente ha lasciato proseguire: questo è un segno del fatto che aveva correttamente visto il contatto sul fianco di Isla, altrimenti avrebbe fischiato subito, data la platealità dell'intervento.
Poi, io immagino, ha pensato alle possibili conseguenze del mancato rigore contro la Juve se alla moviola fosse emerso un contatto con il braccio. Quindi, qualche attimo dopo, ci ripensa e fischia il penalty. E' una mia interpretazione, certo, ma il fatto che non abbia fischiato subito è indice di qualche riflessione passata nella testa di Rizzoli, che altrimenti non avrebbe esitato a fischiare all'istante.
Da ultimo, una nota di disgusto per la moviola sulla gazzetta on line. Dopo aver detto che il rigore in effetti non c'era, seguono dieci righe introdotte da "Attenuanti" in grassetto. In quelle dieci righe si giustifica la decisione dell'arbitro, per minimizzare il più possibile l'errore. Francamente, è una cosa che non avevo mai visto prima (soprattutto se l'errore era pro Juve). |
