Casualmente mi sono trovata a leggere, il deferimento della Procura Federale a carico di Alessandro Melli (Team Manager della Soc. Parma FC SpA) e della società Parma fc SpA del 22.06.2010 che così recita:

“Il Sig. Alessandro Melli, Team Manager della Società Parma FC Spa, per rispondere della violazione dell’art. 1, comma 1, CGS, in relazione all'art. 5, commi 4 e 5, CGS, per il comportamento tenuto al termine dell’incontro Bologna – Parma del 25 aprile 2010; lo stesso infatti, mentre si trovava negli spogliatoi all’interno della stanza adibita ad uso dei dirigenti, locale peraltro prospiciente lo spogliatoio degli Ufficiali di gara, domandando ad alcune persone dello staff della sua Società come fosse terminata la partita Genoa – Lazio, disputatasi nella stessa giornata, alla notizia della vittoria della Lazio, proferiva la seguente frase: “Lo sapevo da un mese e mezzo che la Lazio avrebbe vinto a Genova. Lo sapevano tutti che si erano messi d’accordo. Anche in Lega. Lotito e…. (inc.) in Lega …….”.

Avendo seguito il processo di Napoli di calciopoli, mi è venuto spontaneo un collegamento. Vi riporto uno stralcio delle dichiarazioni rese da Cellino, testimone nell'aula 216, come esempio:

Cellino - No, Dal Cin mi disse «è un arbitro della Gea», mi disse queste parole: «Ha lavorato con Mancini e sappiamo benissimo che è legato alla Gea». Però io ripeto, ve lo dico con franchezza, si parlava molte volte per sentito dire, non è che ci fosse un contratto o qualcosa del genere. La Gea, io ve lo dico che conosco personalmente e da molti anni Luciano Moggi, lo dico sinceramente: personalmente non ho mai avuto nessun problema. Mai avuto nessun problema.

Incalzato dal PM:

P.m. Capuano – Lei, rappresentando questa circostanza, innanzitutto riferisce che, successivamente alla designazione dell'arbitro Palanca, chiama lei Dal Cin e disse, per prenderlo in giro, che poteva evitare di andare a giocare a Bari e di dare i tre punti al Messina e così avrebbe risparmiato i soldi della trasferta.
Cellino -Può darsi che l'ho detto questo, sì
P.m. Capuano - Come mai fece questa affermazione ?
Cellino - L'ho appena detto prima. Perché si vociferava che fosse questo qui, un arbitro legato ad un certo interesse calcistico.


Nel controinterrogatorio dell’Avv. Morescanti:
Cellino: «Signora, erano voci di corridoio che si son sempre sentite. Io alla fine…».

Nell’informativa redatta da Auricchio del 18.09.2004, vengono inserite, le dichiarazioni dei due Presidenti Spinelli e Cellino:

Auricchio: «...tra gli arbitri della combriccola romana ne erano individuati 2 (Palanca e Gabriele) e su questi due arbitri sono stati svolti accertamenti (in chiave iniziale) economici sul profilo finanziario; ho svolto accertamenti sui calciatori della società del Messina calcio, abbiamo effettuato assunzione di informazioni nei confronti di alcuni presidenti, in particolare Spinelli del Livorno calcio e, anche non direttamente, ma acquisito verbalizzazione del presidente del Cagliari Cellino e dichiarazioni del presidente del Venezia Dal Cin (c'erano ipotesi di illecito sportivo e frode sportiva su una partita che vedeva coinvolto il Venezia e il Messina)».
Prioreschi: «È corretto dire che a questa informativa non allega documentazione ma solo dichiarazioni delle persone che ha indicate adesso?».

C’è una profonda differenza: Oggi si deferisce, giustamente un tesserato che, senza prove, fa illazioni sull'andamento del campionato. Nel 2006 si punirono delle persone, sulla base di illazioni parimenti senza prova! Dove sta la coerenza?

Anche questo è calciopoli…