La notizia degli ultimi giorni su calciopoli è la “scoperta” di una telefonata che dovrebbe affossare definitivamente il processo che, già di suo, non gode di ottima salute.
Poiché il dibattimento è chiuso e si è in fase di discussione, ci si è posti il problema se una simile telefonata – ove esistesse - possa essere valutata dal tribunale.
Al fine di chiarire i termini della questione, appare utile mettere un po’ di ordine su quanto è stato detto sul nostro forum.
Ora, nel processo penale tutti gli atti di indagine del PM e della polizia giudiziaria sono materialmente custoditi in un fascicolo (quello del PM, per l’appunto) negli uffici della Procura; questi atti sono a disposizione di tutte le parti una volta concluse le indagini preliminari (e cioè prima che inizi il processo davanti ai giudici).
Gli atti contenuti in questo fascicolo possono essere conosciuti dal tribunale solo se le parti (il PM, oppure i difensori) ne chiedano l’acquisizione durante il processo al (diverso e distinto) fascicolo del dibattimento, che rimane custodito nella cancelleria del tribunale per tutto il giudizio; il fascicolo del dibattimento è infatti quello dove confluiscono tutti gli atti che dovranno essere utilizzati dal tribunale per la decisione.
La regola è che nel giudizio ordinario i giudici che pronunciano la sentenza non hanno accesso diretto agli atti contenuti nel fascicolo del PM (diversamente da quanto succede nell’abbreviato, dove l’intero fascicolo del PM è posto a disposizione del GUP per una precisa scelta dell’imputato).
A questo punto, tornando al nostro caso, si possono ipotizzare (solo) due casi:
1. il cd dove è contenuta questa telefonata è stato già acquisito al fascicolo del dibattimento nel corso del giudizio, insieme ad altre migliaia di telefonate (trascritte e non);
2. il cd dove è contenuta questa telefonata non è stato acquisito al fascicolo del dibattimento ed è rimasto nel fascicolo del pm.
Nel primo caso, il problema di fatto è già risolto, perché le intercettazioni telefoniche sono utilizzabili ai fini della decisione indipendentemente dalle relative trascrizioni, ed è consentito al giudice di procedere all'ascolto diretto delle registrazioni. Dunque, ai difensori basterebbe segnalare al tribunale l’esistenza di questa telefonata durante l’arringa; fermo restando che il tribunale potrebbe, anche in questo caso, disporre la trascrizione per maggiore garanzia delle parti, pur non essendo questo un adempimento necessario.
Se, invece, la telefonata non si trovasse nei cd acquisiti al fascicolo del dibattimento (e, pertanto, è rimasta “dimenticata” nel fascicolo del PM), i difensori dovranno chiedere al tribunale di interrompere la discussione per acquisire il relativo cd, ovvero per disporre un supplemento di perizia per trascrivere la conversazione intercettata; in questo caso il tribunale potrà interrompere la discussione solo se lo riterrà assolutamente necessario, e cioè se la prova è ritenuta potenzialmente decisiva sulla base di quanto prospettato dai difensori.
Così – per fare un esempio di scuola – potrebbe accadere nel caso in cui:
“Presidente, scusi, sono l’avv. Prioreschi, difesa Moggi... Prima di iniziare la mia discussione volevo segnalare al tribunale che c’è una telefonata rimasta nel fascicolo del PM e che abbiamo scovato quasi per caso due settimane fa, in cui si sente Bergamo complottare con il presidente della seconda squadra di Milano ai danni della Juve. Devo dire, ad onor del vero, che la manovra non riuscì, ma solo perché la Juve di allora vinse ugualmente le successive partite di campionato nonostante dieci clamorosi “errori” arbitrali ai suoi danni. Scusi Presidente se segnaliamo questa telefonata solo adesso, ma sa, tra 170mila intercettazioni, qualcosa può essere sfuggito anche a noi”.

FranceJuve (Francesco)

Commenta l'articolo sul nostro forum!