Semmai ce ne fosse bisogno, la cronaca recente ci offre un’altra bella conferma dell’essere (super) partes del presidente della Figc Giancarlo Abete, che segue e integra quella messa bene in mostra da Petrucci a braccetto con Zeman mentre sbeffeggia Conte.

Ebbene, senza nemmeno “esaminare gli atti prima di esprimersi” (Danilo Buongiorno, legale di Vieri), Abete si affretta a difendere la posizione dell’inter dopo la sentenza di primo grado sullo spionaggio ai danni di Bobo Vieri, affermando senza remore: “Parliamo di fatti per cui la prescrizione sarebbe scattata a livello societario nel 2007 e per quanto riguarda le persone fisiche nel 2010".
Attenzione. Dichiarazioni rese senza sentire la solita commissione di saggi istituita ad hoc, senza richiedere un parere ai legali della Figc, senza attendere un anno prima di esprimersi e certamente mosse da vero spirito etico, quello che per intenderci non si prescrive (Abete docet).

Il legale di Vieri, ospite a Telelombardia ribatte all'Abete nerazzurro: “Noi ci limiteremo a mandare copia della sentenza a Palazzi ribadendo gli esposti che, contrariamente a quanto sostiene l'avvocato dell'Inter, sono stati depositati anche negli anni 2010 e 2011. Secondo noi quindi ci sono i presupposti per un'analisi diversa.”

Credo sia evidente che l’uscita di Abete, sia nella forma che nella sostanza, sia stata quantomeno inopportuna. Più che da Presidente Federale sembra aver parlato da difensore dell’inter.
Una situazione al limite del ridicolo che si accoda alle molte circostanze che hanno messo in evidenza come tutte le istuzioni sportive abbiano in qualche modo insito anche il ruolo di difensori d’ufficio dei nerazzurri, che a colpi di incompetenza e prescrizioni, hanno mantenuto formalmente - approfittando di questa fattiva collaborazione - quell’aureola di “onestà” rossa di vergogna.

Come si può ancora accettare questa chiara disparità di trattamento?

Commenta l'articolo sul nostro forum!