Che la coerenza non sia una qualità di cui tutti sono stati dotati è fatto risaputo, ma ogni volta che ci tocca leggere certe cose proviamo sempre un nuovo e forte senso di disgusto.
Mi riferisco all'intervista rilasciata dal D.S. della Roma Walter Sabatini (attuale, dimissionario o confermato per la prossima stagione poco importa) alla Gazzetta dello Sport.

A parte il taglio dell'intervista e il tentativo, direi fallito, di trasformare Sabatini in un personaggio vagamente interessante (non basta certo aver letto “Cent'anni di Solitudine” di Gabriel Garcia Marquez per diventarlo ...), quello che salta subito all'occhio sono le risposte date a due domande in particolare.
“Supponiamo che tra gli attentati considera anche la squalifica del 2000: 5 anni complessivi, con proposta di radiazione, per tratta di minori”.
Per chi non lo sapesse Sabatini, infatti, nel 2000 venne squalificato in appello per cinque anni con proposta di radiazione, per questioni riguardanti il tesseramento di un giovane calciatore extracomunitario e si salvò da questa solo per un aspetto formale, perché dalla sentenza passarono ben trentotto mesi prima che l'allora Presidente della FIGC (un certo Franco Carraro) rendesse esecutiva la richiesta di radiazione.
La sua risposta alla domanda è perentoria: “Fu una cosa politica disgustosa”.
E via di seguito: “Quasi tutti i colpevoli si dichiarano innocenti” “Lo so, ma le assicuro che ho pagato un conto per altri”...”Non si è mai vergognato di infrangere la legge lavorando da squalificato?” “No, mi sono solo ripreso una piccola parte di quello che mi hanno tolto”.
Anche qui, sempre per chi non lo sapesse (neppure io ne ero a conoscenza, non considerandolo persona di cui è necessario approfondire, neppure per grandi capi, la biografia), Walter Sabatini, dal 2004, cioè in piena vigenza della squalifica, divenne consulente di mercato della Lazio appena comprata da Claudio Lotito: bizzarrie del calcio italico.

Ad una successiva domanda sul suo stile di lavoro definito da alcuni come “Moggiano”, in senso ovviamente dispregiativo: “Calciopoli invece è stata una cosa vergognosa, ha spostato scudetti, ma ci sono sentenze che ormai la descrivono”.
A parte il fatto che prima di commentare il contenuto di sentenze sarebbe buona norma leggerle, noi che lo abbiamo fatto (se abbia fatto tanto anche Sabatini non lo sappiamo, ma qualche dubbio ci viene) vorremmo chiedere all'illuminato e senza macchia D.S. quale sarebbe il campionato che le sentenze hanno sancito essere stato alterato e quale scudetto (o scudetti) sarebbe stato spostato.
A noi di “scudetti spostati” ne vengono in mente solo due: quello della pioggia di Perugia e quello del cambio in corsa delle regole per Nakata, ma ci pare che nessuno dei due abbia niente a che fare con Calciopoli.

Ma, chiaramente, la squalifica di Sabatini fu una “cosa politica disgustosa” (si potrebbe, però, obiettare, usando le sue parole, che ci sono sentenze che certe cose le hanno sancite), mentre gli “scudetti spostati” di Calciopoli sono storia...

Link all’intervista della Gazzetta dello Sport del 06/06/2016

La nostra pagina facebook

Il nostro profilo Twitter

Commenta con noi sul nostro forum!