Ci sono stato malissimo, lo ammetto. Ma la federazione ha bisogno di tenere in piedi il più possibile il suo castello di carta, e in primo grado su Giraudo ha ancora avuto tempo di farlo; però questi sono 3 anni in primo grado, e nonostante sia un rito abbreviato c'è ugualmente l'Appello, dove la già inesistente Associazione a delinquere(con chi e come se non ne era il promotore e non c'è reato diretto di frode?) cadrà inevitabilmente. Lottiamo con Giulemani e non molliamo!

C'è una cosa che non so da un punto di vista giuridico : "E' previsto dalla legge che lo stesso GUP del rinvio a giudizio sia altrettanto giudice." La domanda sorge spontanea : Ma gli avvocati di giraudo potevano ricusare il giudice....e se sì...meglio che mi fermo qui. La sentenza non è chiara per 2 cose: -giraudo fa parte e non è il capo della organizzazione per frode sportiva...dovrà la sentenza pronunciarsi su queste 2 cose...e non mi sembrano cose da poco.....

Cari amici Giraudo ha commesso in grave errore tattico chiedendo il rito abbreviato in quanto il GUP che lo ha condannato è lo stesso che ha dato via libera al processo di Napoli. Pertanto per causa di forza maggiore vi dovevano essere delle condanne nel rito abbreviato, per non smentire i suoi atti precedenti. IERI OGGI DOMANI E PER SEMPRE FORZA JUVE

lungi da me non accettare la sentenza di un tribunale (vero) italiano.le sentenze favorevoli o sfavorevoli vanno sempre rispettate nel bene o nel male.cio' non toglie che non possiamo fare una semplice equazione che ci fa ben sperare per l'appello:il giudice che ha comnannato giraudo e' lo stesso che ha rinviato a giudizio moggi.di coneseguenza la sentenza era gia' scritta in quanto il giudice si era gia' convinto delle colpe (quali?) di moggi/giraudo.

ancora una volta la repubblica delle banane ha dato i suoi frutti, francamente trovavo che c'era troppo ottimismo nelle dichiarazioni da Moncalvo, ai post sul muro, e io francamente di cosa ci fosse da essere ottimisti non lo so, e come ho scritto qualche giorno fa del giornalista di repubblica che parlava di condanna a tre anni, mi pare che ancora una volta questi sappiano gia le sentenze prima ancora dei processi!!!