...potevano portare all'annullamento della farsa estiva di 2 anni fa.

Non si capisce, allora, perchè poi alla Juve sia stata quasi certamente comminata, vista l'abnormità della pena inflitta, anche l'aggravante della pluralità di illeciti. Insomma, come commentato negli articoli, si tratta di un illecito "uno e plurimo al tempo stesso", praticamente materia di fede. Questo è uno dei tanti punti delle sentenze della (in)giustizia sportiva che, qualora monnezzemolo non avesse fatto in modo che la juve ritirasse il ricorso al TAR...

il principio di terzietà del settore arbitrale, cosa che ha portato ad un vantaggio in classifica (e quindi ad una alterazione della stessa) e conseguentemente da configurare come violazione dell'Art.6 (anche se non spiegano mai nella sostanza in che modo l'alterazione della terzietà degli arbitri si sia concretizzata nel vantaggio in classifica; trattasi di mistero dogmatico).

Ragazzi: non ci illudiamo troppo, la Juventus non a` perso Mascherano perche` il Liverpool se lo vuole tener ben stretto ed il giocatore vuol rimanere a Liverpool. Oltretutto il prezzo di Mascherano sarebbe stato il triplo di Sissoko. Con i tempi che corrono ringraziamo per Sissoko.

a quanto scritto da Coco Lafungia e Gaudì va aggiunto anche che gli eminentissimi giudici hanno anche commesso un grosso errore giuridico ben spiegato negli articoli denominati "Il paradosso di Kefeo" su www.ju29ro.com. In sostanza, siccome i singoli atti, come già scritto da Coco, in alcuni casi sono solo violazioni dell'art.1 ed in altri addirittura non costituiscono alcun illecito, spiegano che li considerano tutti come un UNICO atto teso ad alterare...