La difesa juventina ha fatto da sempre leva sulla clausola compromissoria quale impedimento nel proseguimento di un giusto cammino legale, la minaccia di ulteriori penalizzazioni e l'estromissione dalle competizioni europee.Erano minacce, forse anche ben introdotte in certi ambienti, per far credere nella bontà della rinuncia juventina alla difesa della propria storia. Oggi sappiamo che si è stata fatta una difesa, ma non della juventus, ma di quello che da sempre abbiamo sostenuto!

Se non ricordo male l'ultimo ad aver pagato con una squalifica la violazione della clausola compromissoria è stato Brunelli (ex portiere....ti dice niente?)

L'Inter è alla ricerca di una collocazione mondiale piu' elevata.Soprattutto non sopportano di essere dietro al Milan ed alla Juve,squadre "popolari" per gli snob di Milano.Ovviamente non riescono a comprendere che è il fatto di vincere o arrivare in finale di grandi competizioni decine di volte (fra Milan e Juve) e quindi essere visti da miliardi di persone cio' che rende famosi.Non le meschinita' degli "ambasciatori al posto giusto",con cui hanno potuto solo rubare uno scudetto a tavolino.

E' inutile che ci facciamo dei tr** con Fabregas e Lampard. Costano delle cifre spropositate, se non di cartellino, almeno di ingaggio.

Il problema è: perchè le dichiarazioni di De Santis e Bergamo non vengono trattate come dovrebbero? Lo so che lo stiamo chiedendo da tempo e che non è una novità..però rimane pur sempre un chiaro paragone per come si possa essere giudicati/condannati con due pesi e due misure. L'Inter si prepara ad una tutela europea? come dice Furino nel forum, le società dovranno presentare per partecipare alle prossime comp.europee anche il bilancio consolidato e sappiamo che per qualcuno è un problema!