I commenti del Muro non rappresentano necessariamente le idee dell'Associazione
#46345 cosa credevamo
scritto il 27/02/2008 12:23:34daDANIEL 'DANNY'
Diamo la grazia di tutto questo a 'monnezzemolo'. Per buoni o no, i ragazzi che stanno dando l'anima ogni domenica, speriamo voglino restare a fine stagione.Comunque si stanno temprando come uomini veri. Purtroppo i matti si sono impossessati del manicomio e questi i risultati. Spero solo che Moggi e Giraudo vincono il loro ricorso (se l'hanno fatto) e che poi faccino una dovuto offerta a 'monnezzemolo' che 'non possa rifiutare'. E` dalla societa` stessa che si deve ripartire.Tutto da rifare!!!
#46344 X Lore Ferrara
scritto il 27/02/2008 12:23:03daLEROI
Non ho tantissimo spazio qui per definire bene il mio concetto . Non giudico il Pavel calciatore ma cone ho scritto prima a Paola non vedo nessuna giustificazione nella sua espulsione .Vedi io il fallo di Camo non lo giudico demente per 2 motivi :1) era a partita finita e quindi la sua espulsione non ci dava problemi futuri. 2)Era un azione di gioco. Anche se preferivo un calcione a qualche loro giocatore rappresentativo invece che ad uno stupido ventenne .
#46343 il bilan della cupola
scritto il 27/02/2008 12:20:10daBIANCOENERO
ormai è entrato nei primi quattro posti tra un pò magari si ritroverà al secondo male che vada terzo posto assoluto e Noi costretti a fare a cazzotti x un miserabile quarto posto che non ti assicura nemmeno la Champions con quei poveri disgraziati viola,poveri Noi,mentre LA Cupola la Vera stasera a Catania vinceranno con l'ennesimo aiutino vedi rigore negato al Palermo al 90mo e poi sentire Testa di Cane(galliani)dire che vorrebbe gli arbitri stranieri senza nessuno che dica niente,è vergognoso!
#46342 X tubicino
scritto il 27/02/2008 12:15:39daJAMES, AMSTERDAM
Non sono d'accordo, da regolamento il gol di Palla andava annullato. Nel primo derby il colpo all'indietro del difensore del toro era un'intervento voluto, quindi per Trezeguet nessun fuorigioco. Ieri il tocco del difensore del toro era una carambola fortuita, quindi si valuta la posizione di palladino al momento del tiro (cioe' posizione irregolare). Come Juventino dispiace, pero' le regole sono queste. So che cambiano anche interpretazione, sul sito Fifa si spiega tutta la regola nel dettaglio
#46341 X Marcoel -gol di Palladino
scritto il 27/02/2008 12:15:06daIL MARTINELLO
Non sono d'accordo. Stellone ci ha messo il piede e quindi la sua deviazione non è causale ma volontaria. Cioè il bovino non è rimasto fermo ad aspettare la palla ma ha cercato di fermarla e quindi automaticamente ha fatto una deviazione volontaria che ha rimesso in gioco Palladino come a suo tempo il colpo di testa di Dellafiore aveva rimesso in gioco Trezeguet. Qui ci troviamo come il rigore di Sissoko che era un evidente fallo di Amoruso e nessuno lo vuole ammettere.
Scrivi il tuo commento
IL NOSTRO SONDAGGIO
Dopo la Cassazione su Moggi, cosa dovrebbe fare ora la Juve?